|
Résumé :
|
Que faut-il entendre par "art" au XXe siècle ? Matisse ou Godard, Braque ou Brassai, Duchamp ou Laurens ? Faut-il y inclure les "naïfs", les "fous", les statues "nègres" et les "poupées" hopi ? L'histoire de l'art, quand elle écrit le mot au singulier, le prend pour l'abréviation de "beaux-arts", au sens que la tradition académique assigne à la formule. Or il faut l'écrire au pluriel, car il est prudent de ne pas prétendre savoir ce qui est "de" l'art au XXe siècle, ce qui n'en est pas, ou plus, ou pas encore.
|
